Usabilidad, diseñadores, desarrolladores y Nielsen

by javier on 25/06/2007

El último artículo de Jakob Nielsen está dedicado a contestar a una pregunta: ¿deberían los diseñadores/desarrolladores hacer tests de usabilidad? La respuesta es muy “de cajón”. Argumentos a favor: mayor concienciación derivada de ver “con sus propios ojos” los resultados y ahorro de personal. Argumentos en contra: falta de especialización y posible falta de objetividad al testar lo que ellos mismos han creado y condicionar los resultados.

Ya está. No hay más. lo he resumido entero.

La duda, para mi no es esa. La DUDA es si deben existir, profesionalmente hablando, el usabilista que no sabe diseñar y el diseñador que no sabe usabilizar. ¿Deben?

There are 13 comments in this article:

  1. 25/06/2007jorge says:

    sin duda, sí :)

    un prototipo bien diseñado debe ser interpretado por el cliente como un producto real, no como un esbozo en formato digital. Si el cliente no es capaz de ver su producto hasta la fase de diseño, algo va mal.

    Eso no quiere decir que el prototipo condicione las pautas de la fase diseño, pero si debe sentar una bases.

    Por su parte, el diseñador debe saber interpretar el prototipo para añadir forma y color (la fase de chapa y pintura) sin desvirtuar los énfasis del prototipo. Colores y formas son las armas de un diseñador para compensar volúmenes y pesos de un prototipo, ayudando al cliente no sólo a ver un producto, sino indentificándolo con su marca/empresa.

    Al margen de eso, hay técnicas que ambos deben dominar a la perfección. Y en ambos casos se debe tener un amplio conocimiento sobre la teoría, la suya propia y la del ajeno…

    saludos! ;)

  2. 25/06/2007jorge says:

    sin duda, no, quería decir… y eso :D

    re-saludos! ;)

  3. 26/06/2007torresburriel says:

    ¿Deben existir ambos perfiles cada uno con su conocimiento? Sí.

    ¿Por qué? Por la misma razón que los programadores no deben diseñar la navegación, o por la misma razón por la que los comerciales no deben diseñar el mapa web, etc. (agggggg, lo de siempre, vaya).

  4. 26/06/2007Rubén Lozano says:

    La discusión, aunque centrada en los perfiles del consultor de usabilidad y el diseñador, creo que se puede extrapolar a cualquier perfil. Como yo siempre digo y opino, creo que una persona tiene que ser especialista en algo pero también tiene que saber bastante (no todo) en los campos que rodean esa especialidad. Para mi no hay más discusión que esa.

  5. 26/06/2007Alfonso says:

    Estoy de acuerdo con Rubén. Ambos perfiles son necesarios (no siempre en la misma persona), pero un diseñador debe tener unas nociones más que básicas de usabilidad y un usabilista un nociones más que básicas de diseño.
    Son trabajos complementarios (así lo entiendo) y por tanto es imposible dividirlos como si se tratara de un patrón.

  6. 26/06/2007lipe says:

    Bueno, hay otra pregunta previa, que me parece que se da por hecha, y es si el “usabilista” es quien debe efectuar los test de usuario. Quiero decir: de ser posible, no debe ser ni el “usabilista” ni el diseñador quien teste, sino un tercer perfil.

    Saludetes

  7. 26/06/2007César Astudillo says:

    José Martí decía “estos son los bueyes con los que hay que arar”. Ahora mismo hay más usabilistas poco diseñadores, y diseñadores poco usabilistas, que perfiles integrados. Y apuesto a que va a seguir siendo así. A la hora de formar nuevos profesionales, yo sería partidario de una formación integral, aunque luego no todo el mundo tiene los talentos subyacentes como para hacer las dos cosas bien, y de esa formación holística es muy probable que te sigan saliendo más perfiles especializados de uno u otro signo que integrados. Lo que sí me dice de forma clara mi experiencia es que vale la pena acometer estas dos tareas separada y secuencialmente, con independencia de que las haga la misma persona o distintas. Se trata de que la mayoría de las iteraciones que debe sufrir un diseño para adaptarse a sus usuarios, se hagan en las fases donde el coste del cambio es menor.
    Y desde luego, es recomendable que el que testa no sea el que ha diseñado. Pero refiriéndonos a personas distintas en el mismo proyecto, no necesariamente a perfiles distintos con aprendizajes distintos detrás. Yo creo que todo el mundo debería aprender de todo, aunque luego no lo haga todo igual de bien y tienda de forma natural a hacer más y mejor lo que más se alinea con sus talentos. No podemos tener diseñadores “torre de marfil” que tienden a fiarse más de sus intuiciones que de los hallazgos de los investigadores, e investigadores “analfabetos del diseño” que no saben expresar sus hallazgos en términos que informen de forma clara al diseño. Por eso defiendo que se haga una formación holística, y que luego se aprovechen las capacidades y talentos diferenciales que salgan de ella, de la mejor forma posible, tanto los perfiles más “anchos” como los más “estrechos”. Los profesionales son personas y tienen variaciones individuales: tienden a burlarse de los conceptos abstractos de “perfil”.

  8. 26/06/2007Javier Cañada says:

    Vaya, casi todas las respuestas son muy ortodoxas (el método es el que es). Y yo que quería picar un poco a ver…

    A mi lo que me descuadra es que en el proceso hay dos perfiles que claramente compiten por proyectar. El AI (o usabilista, o diseñador de interacción o X) proyecta desde la investigación hasta el wireframe y el Grafista hace el resto.

    Si partimos de la premisa que cada píxel cuenta y que puede apoyar o entorpecer la función de una aplicación, entonces necesariamente el grafista está jugando con ello. Por eso no concibo que no sepa de usabildad. Por eso y porque el 70% de la usabilidad son principios de diseño.

    Si el usabilista es dueño de eso, ¿qué le queda al grafista? ¿La estética superficial? No creo que sea justo. Tampoco creo que sea justo lo opuesto: que el grafista que no sabe de usabilidad (ni de diseño, por ende), decida sobre píxeles que son cruciales para la función.

    No encuentro el punto de equilibrio sin que haya sumisión de uno a otro y por eso propongo la fusión.

    En el Programa Vostok intento enseñar que los principios de diseño son el punto de partida de la usabilidad. Fitts, Hick, Gestalt… Todo eso es diseño (y curiosamente también psicología). Lo demás es ornamentación y a mi, personalmente, me parece menos relevante.

  9. 27/06/2007claire ledgard says:

    La conclusión que yo saco, y supongo que la que más crea ampollas.. es que si aún se plantea la cuestión de si un diseñador debe ser usabilista o no, es porque hay quien sigue restringiendo el concepto ‘diseño’ a la de la parte estética, ornamental, gráfica de un producto ( definición que no comparto).

    Pero.. personalmente creo en la especialización de los diferentes perfiles y no tanto en uno universal y en eso sí estaría de acuerdo en que el desarrollador o el diseñador no deberían hacer los tests ya que por supuesto, en ese mundo ideal también hay gente especializada en eso.

  10. 27/06/2007Juan Leal says:

    Alan Cooper dice:

    User interfaces and interactions designed by engineers, who know precisely how sofware works, quite often lead to a represented model that is very consistent with its implementation model. To the engineers, such models are logical, truthful, and accurate; unfortunately, they are not very intelligible or effective for users.

    Pillado en
    About Face 3: The Essentials of Interaction Design

  11. 28/06/2007Soros says:

    Me parece hasta provodora la pregunta.
    De ella y de varios comentarios se deduciría que el diseño es una especie de mera cuestión estética (de dibujos, colores, de “chapa y pintura”) y no es así. Creo que la evolución de esta profesión terminará con los expertos en usabilidad porque existirá una sola figura, la del diseñador.
    Lo útil es bello, decía aristóteles y no se entiende que un diseñador no pretenda hacer algo útil, de no ser así no se le puede considerar diseñador.

  12. 29/06/2007jorge says:

    En mi primer comentario yo hablaba más de proceso de proyecto que de perfiles profesionales, y el proceso se ve afectado si ninguno de los perfiles conoce mínimamente el otro.

    Yo creo en la especialización de perfiles tanto como en la multidisciplina, por conocer tu entorno, lo que te rodea, y cómo puede afectar o mejorar tu parte del trabajo en el resto del proceso.

    También soy de la opinión de que un buen usabilista, para serlo, debe tener una base bien sólida de diseño; como un diseñador debe conocer muchísima teoría funcional para llegar a ser bueno.

    Lo curioso de todo esto es que la diferencia tan marcada entre perfiles sólo es visible en el entorno web/digital; otros ámbitos como pueden serlo el diseño industrial, diseño textil, diseño de interiores, arquitectura, diseño papel, …, no sufren estas diferencias tan “radicales” en la mayoría de los casos.

  13. 3/07/2007Seth says:

    Los “usabilistas” existimos (creo yo) por el capricho del mercado de no querer pagar diseñadores para cosas que ellos creen que no sabemos hacer. Entonces la usabilidad termina siendo el disfraz perfecto para poder vender diseño estratégico o diseño centrado en el usuario. Por ende, un diseñador puede fácilmente ser un usabilista, o un usabilista puede ser un diseñador que prefiere quedarse en el plano estratégico y de consultoría.

    Mis compañeros de usabilidad, 6 de 8 son diseñadores (de información, industrial y gráfico).

Write a comment: